國家環境分析測試中心的二惡英重點實驗室，除了承擔了國家環保總局對全國典型城市生活垃圾焚燒設施的二惡英類排放監測任務，今后還將對化工、鋼鐵、造紙等行業在生產燃燒時所產生的污染進行分析控制。 　　分析解讀污染 　　“咱們先要經過兩個封閉式的清潔區，在那里身上攜帶的各種微粒會被盡可能地除去，從而保證分析數據的準確性，然后才可以進入前處理室、儀器分析室、廢物處理間、標樣間等隔間。”國家環境分析測試中心區域環境室主任田洪海博士一邊把白大褂和鞋套遞給記者，一邊介紹著設在中心3樓的二惡英重點實驗室的布局結構，“這應該是目前國內管理最規范的二惡英分析實驗室。為了保證實驗室不受外界因素的過多干擾，每一次參觀的人數都有嚴格的限制；我們的每一次進入，都必須通過有效IC卡的確認；我們每一步的試驗分析，都有詳細的文字記錄；我們在實驗室里的一舉一動，在總控制室的監視器上都可以看到……” 　　國家環境分析測試中心的二惡英重點實驗室，在2000年和2001年承擔了國家環保總局對全國典型城市生活垃圾焚燒設施的二惡英類排放監測任務，到2004年底，共對50余臺焚燒裝置進行過二惡英類排放監測，取得了寶貴的第一手數據資料。今后的一個工作重點，是對化工、鋼鐵、造紙等行業在生產燃燒時所產生的污染進行分析控制。 　　據中日友好環境保護中心主任陳燕平介紹，國家環境分析測試中心自1998年就開始將二惡英研究作為重點工作，并自籌資金開展了二惡英實驗室建設，采用低分辨色質聯用儀嘗試高濃度二惡英分析。1999年初，中心專門派田洪海博士赴日本學習二惡英的分析技術和實驗室的建設經驗，年底初步建成了采用高分辨率氣相色譜／高分辨率質譜分析技術的高水平的二惡英分析實驗室。國家環保總局十分重視二惡英研究和能力建設，2003年投資對該實驗室的設施進行了升級改造，目前已建成具有國際先進水平的二惡英實驗室，科研能力得到大幅度加強。 　　國內許多監測行為缺乏監管 　　陳燕平說，目前國內不少二惡英實驗室受利益驅動嘗試焚燒設施的二惡英監測，由于自身運行有國家撥款支持，在監測收費上不顧實驗成本，低價競爭。有的尚沒有實驗室支持，僅僅購買一套采樣器材就開始承接委托測試。有的委托單位甚至聲稱只要給錢，測試結果要多好有多好。正是在這種背景下，才出現某些報道中吹噓的“超國際水平”焚燒技術，似乎國外幾十年來備受困擾的二惡英問題在我國一夜之間就解決了。在這種情況下，國家環境分析測試中心的二惡英重點實驗室，本著寧缺勿濫的原則，堅持與國際接軌的質量管理體系，數據上嚴格把關，絕對不參與劣質低價的惡性競爭。 　　對于行業內的惡性競爭，田洪海也深有感觸。他說，我國還缺乏配套的二惡英類監測規范和法規，從而導致了監管不力。我國雖然已經頒布實施了生活垃圾焚燒污染控制標準和危險廢物焚燒污染控制標準，但是目前既沒有出臺配套的固定污染源二惡英監測方法和規范，也沒有明確從事二惡英監測單位的資質要求。往往是，委托測試的一方總是千方百計地使焚燒設備運行在有利于降低二惡英排放的“最佳”狀態，而不一定是日常運行的狀態。有時候，焚燒廠或焚燒爐制造企業為追求“達標”，不惜采取各種非常手段，甚至弄虛作假。例如，挑選好燒的物料（廢紙、木、塑料等）、比平時減少投料數量、增加除塵設備和吸附材料等。總之，一切為了“達標”，不合格的數據不公開，一旦拿到合格的測試報告，就萬事大吉，大肆宣傳。 　　田洪海認為，缺乏第三方監管是導致公開的測試報告都是合格報告的主要原因。田洪海說，為了減少弄虛作假的情況，我們在監測時均要求焚燒爐處于正常的工況狀態，并且在測試報告上都會注明現場測試地點、測試對象（焚燒爐型號、名稱等）、焚燒工藝流程和配置、委托單位、取樣時間、煙氣參數等信息。但是由于委托測試服務不同于政府調查，委托測試的結果所有權屬于委托的一方，測試單位作為受托方必須對委托方的所有資料信息保密，否則就是違法。因此，雖然我們取得的二惡英測試結果中超標數據也不少，但是沒有委托單位愿意公開不合格的報告，這直接導致公開場合幾乎看不到不合格的測試報告。有的委托單位干脆以試驗研究為名，批量檢測，有了達標的數據，則正式委托測試，在“達標”的配置條件下取得合格的測試結果，并以此報告作為宣傳材料，而不顧測試條件和對象。 　　呼吁客觀了解二惡英排放情況 　　近幾年來，二惡英實驗室建設超常規、高速度發展，已經出現十幾家二惡英實驗室。這些二惡英實驗室在裝備和技術水平等方面良莠不齊，而且由于這些實驗室建設目的不同，技術側重點也不相同。如，疾病控制中心的二惡英實驗室側重于食品安全和人體健康，進出口商品檢驗部門的二惡英實驗室側重于商品檢測，高校和研究所的二惡英實驗室側重于科學研究，而國家環境分析測試中心的二惡英實驗室則是針對排放源和環境樣品的二惡英測試。 　　另外，還有人們對焚燒爐二惡英排放“達標”、“合格”的界定不清，導致認識上的誤區。科學的講，焚燒爐二惡英排放沒有永恒的“達標”或者“合格”。一次的監測數據只能反映當時的運行狀況和測試條件下的排放情況，不能說一次“合格”就永遠合格。有的焚燒設施，因為運行管理狀況的變化可能會出現大起大落的情況；有的因焚燒對象組成的變化可能導致二惡英排放的差異。因此，焚燒爐排放二惡英的監測應該是日常運行過程中的不定期監控指標，而不能作為出廠標準，測定一次就萬事大吉。監管部門也應該認識到，二惡英排放只是眾多污染控制指標中的一項，不應過于強調二惡英指標的重要性，而忽略其他指標。 　　因此，田洪海認為，應該通過法律的形式規定廢物焚燒設施的二惡英排放監測要求，如，出臺污染源排放二惡英的監測方法標準，規范廢氣二惡英監測的方法、技術、程序和裝置；出臺相應的監測技術規范，對取樣條件、監測頻次、監管方式等作出明確規定；聯合國家質檢總局對二惡英監測實驗室的資質和考核做出科學合理的規定。至少建立一個具有最高水平的國家級二惡英實驗中心，加強對環保系統二惡英實驗室的規范管理與技術指導，保證監測數據的科學性和可靠性。總之，要客觀了解整個廢物焚燒行業的二惡英排放狀況，比較可行和有效的辦法是政府組織或法律規定的第三方調查監測，監測費用與被監測方無關，所有測試結果對政府和社會負責。