案例一：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)市場監(jiān)督管理局查處新鄉(xiāng)市某石化有限公司破壞計量器具準確度案

2025年4月1日，新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合多部門對新鄉(xiāng)市某石化有限公司進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)當事人使用的9號加油槍、13號加油槍的加油機主板疑似具有修改計量數(shù)據(jù)和稅控數(shù)據(jù)的功能。后經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗研究院測試，涉案加油機主板具有修改計量數(shù)據(jù)和稅控數(shù)據(jù)的功能；經(jīng)加油機主板生產(chǎn)廠家鑒定，涉案加油機主板運行的計量程序與出廠原始計量程序不一致，已被篡改。經(jīng)查，本案違法所得為351025.4元。

當事人行為違反了《中華人民共和國計量法》第十六條和《加油站計量監(jiān)督管理辦法》第五條第七項之規(guī)定，2025年6月4日，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《加油站計量監(jiān)督管理辦法》第九條第三項和《中華人民共和國計量法實施細則》第四十六條之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例二：新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局查處新鄉(xiāng)市某機械配件有限公司違法使用特種設(shè)備案

2025年2月24日，新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局接到舉報，稱當事人車間的叉車無牌無證且從未年審，叉車司機常年無證駕駛，執(zhí)法人員隨即對當事人開展調(diào)查。經(jīng)查，當事人使用的1臺型號為CPC的內(nèi)燃機平衡重式叉車屬于特種設(shè)備，該叉車是當事人2021年從山東臨沂購入，2023年隨當事人搬遷到新鄉(xiāng)市。當事人在未按照《場（廠）內(nèi)專用機動車輛 安全技術(shù)規(guī)程》的要求對叉車定期（首次）檢驗、未辦理使用登記、人員無證的情況下將叉車投入使用，主要用來搬運較重的商品或機械設(shè)備，使用期間未造成特種設(shè)備安全事故。案件辦理期間，當事人接到《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書》后，立即停用了涉案叉車，對叉車依法進行檢驗并辦理了使用登記，其違法行為已整改。

當事人行為違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第十四條、第三十三條及第四十條第三款之規(guī)定。2025年6月4日，新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第八十四條之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例三：封丘縣市場監(jiān)督管理局查處梁某某銷售列入目錄內(nèi)產(chǎn)品未經(jīng)認證案

2025年1月15日，封丘縣市場監(jiān)督管理局對梁某某的電動車銷售店進行監(jiān)督檢查，在該店經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)2輛電動自行車，產(chǎn)品型號:TDT3169Z，合格證顯示充電方式:車載式，而現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)皆為分體式充電，與合格證不一致。經(jīng)查，當事人于2024年12月從封丘縣某電動車代理處購進上述電動自行車共2輛，貨值金額4000元，截至查處時未售出。

當事人行為違反了《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十四條第三款的規(guī)定。2025年2月19日，封丘縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第五十四條第二款的規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例四：新鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局查處新鄉(xiāng)縣古固寨鎮(zhèn)某車行銷售不合格電動自行車案

新鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在開展電動自行車專項檢查中，發(fā)現(xiàn)當事人經(jīng)營場所內(nèi)有3輛電動自行車的電池倉里面有突出物，周邊打孔，輕易可拆，拆掉后，原本限制安裝4塊12V電池，可以換裝4塊20V電池，不符合《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB 17761-2018）的要求。經(jīng)查，當事人于2024年9月從沿途推銷的商販處購進上述電動自行車3輛，隨車提供有紙質(zhì)產(chǎn)品合格證，經(jīng)查詢，涉案電動自行車的產(chǎn)品合格證和隨車紙質(zhì)合格證一致。截至查處時，上述電動自行車尚未銷售。

當事人的行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款之規(guī)定。2025年2月7日，新鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例五：衛(wèi)輝市市場監(jiān)督管理局查處新鄉(xiāng)市某食品有限公司違法廣告案

2025年4月1日，衛(wèi)輝市市場監(jiān)督管理局接到投訴舉報，稱當事人經(jīng)營的拼多多網(wǎng)店內(nèi)有一款“免蒸即食方便沖泡米飯”產(chǎn)品，其廣告宣傳稱“四川大學研究所聯(lián)合研制”，該宣傳沒有依據(jù)。執(zhí)法人員隨即對當事人進行調(diào)查，經(jīng)查，當事人主要從事生產(chǎn)和銷售預包裝食品，該商品廣告頁是工作人員自己制作的，沒有廣告宣傳和制作費用，當事人無法提供“四川大學研究所聯(lián)合研制”的證明材料。該廣告約于2025年3月初發(fā)布，目前已刪除，至刪除時共銷售9單，銷售金額112元，期間當事人稱未收到有消費者反映身體不適等情況。

當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十三條第一款之規(guī)定。2025年6月10日，衛(wèi)輝市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十條第一款以及《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例六：長垣市市場監(jiān)督管理局查處長垣縣某農(nóng)資經(jīng)銷部銷售不合格復合肥案

在長垣市市場監(jiān)督管理局組織的監(jiān)督抽查中，當事人銷售的某品牌復合肥經(jīng)檢驗，所檢驗項目中總養(yǎng)分的質(zhì)量分數(shù)不符合要求，判定為不合格。當事人申請復檢，復檢結(jié)果仍為不合格。經(jīng)查，當事人銷售的復合肥是從山東某肥業(yè)股份有限公司購進，共購進7噸，貨值金額19600元。截至查處時，涉案復合肥料已銷售完畢，違法所得700元。

當事人行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條之規(guī)定，2025年5月22日，長垣市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例七：新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局查處新鄉(xiāng)市某燃氣有限公司第四供應站銷售不合格的家用瓶裝液化石油氣調(diào)壓器案

當事人銷售的家用瓶裝液化石油氣調(diào)壓器經(jīng)省級產(chǎn)品質(zhì)量專項監(jiān)督抽查，檢驗結(jié)論為調(diào)壓靜特性項目不符合GB35844-2018標準，判定為不合格。經(jīng)查，當事人從流動商販處購進涉案不合格批次的家用瓶裝液化石油氣調(diào)壓器(規(guī)格型號:JYT0.6L-A)共96只，貨值金額1248元，其中6只被抽檢單位購買，其余90只退回流動商販處。

當事人行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款之規(guī)定，2025年4月2日，新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例八：延津縣市場監(jiān)督管理局查處延津縣某快餐店加工銷售摻假摻雜的食品案

延津縣市場監(jiān)督管理局聯(lián)合延津縣公安局對當事人進行檢查時，發(fā)現(xiàn)當事人正在制作驢肉火燒，店內(nèi)有鹵肉制品24公斤，分別用真空袋獨立包裝，其中一包的標簽上有馬肉字樣。經(jīng)詢問，當事人承認在加工驢肉火燒時，將鹵驢肉、鹵香豬肉、鹵香馬肉片切片摻混后，當做驢肉火燒的餡料使用，在當事人的驢肉火燒加工區(qū)發(fā)現(xiàn)有已切好的摻混肉。延津縣市場監(jiān)督管理局對涉案鹵肉制品進行委托檢驗，經(jīng)檢驗，送檢樣品分別檢測出豬、馬、驢成分。經(jīng)查，當事人通過微信渠道，從河北省焦某某處購進了鹵香豬肉、鹵香馬肉用于加工銷售驢肉火燒。截至查處時，當事人使用鹵制豬肉和鹵制馬肉共加工銷售驢肉火燒125個，銷售金額1125元。

當事人行為違反了《河南省食品小作坊、小經(jīng)營店和小攤點管理條例》第十五條之規(guī)定。2025年4月18日，延津縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《河南省食品小作坊、小經(jīng)營店和小攤點管理條例》第四十四條第四項之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例九：新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局查處新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)某辦公文體用品批發(fā)部經(jīng)營侵犯他人注冊商標專用權(quán)的電池案

2025年3月13日，新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局根據(jù)投訴，對當事人進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營場所貨架上及倉庫內(nèi)存放有“南孚”牌電池1996粒，其中5號電池1168粒、7號電池828粒，經(jīng)福建南平南孚電池有限公司工作人員鑒定，上述商品均為侵權(quán)商品。經(jīng)查，當事人從流動商販處購入南孚5號電池1440粒，南孚7號電池960粒，當事人無法證明其所售的“南孚”電池為合法取得，也無法聯(lián)系到當時的供貨人，本案違法經(jīng)營額為4440元。

當事人行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第三項之規(guī)定。2025年4月18日，新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定對當事人作出行政處罰。

案例十：獲嘉縣市場監(jiān)督管理局查處獲嘉縣某百貨零售店銷售未經(jīng)CCC認證的產(chǎn)品案

2025年5月23日，獲嘉縣市場監(jiān)督管理局對當事人進行檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售的奧特曼塑膠兒童玩具1個；無線插排1個；臺球玩具1個。其中奧特曼塑膠兒童玩具和臺球玩具外包裝上無CCC認證標志，無線插排標注有CCC認證標志，生產(chǎn)廠家為普寧市某電器配件廠，經(jīng)現(xiàn)場查詢，普寧市某電器配件廠強制性產(chǎn)品認證證書處于撤銷狀態(tài)。經(jīng)查，當事人分別從安陽、新鄉(xiāng)等地購進涉案兒童玩具、無線插排并進行銷售，本案貨值金額2150元，違法所得2085元。

當事人行為違反了《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二條之規(guī)定，2025年6月20日，獲嘉縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國認證認可條例》第六十六條之規(guī)定對當事人作出行政處罰。